Вівторок, 20.02.2018, 12:32
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ

Рівненський ресторан vs мультик «Капітошка»: у назві салату порушено авторські права
Рівненський ресторан vs мультик «Капітошка»: 
у назві салату порушено авторські права

Українська письменниця, яка написала сценарій до улюбленого багатьма мультфільму «Капітошка»  Наталія Гузєєва виграла у Рівненському міському суді справу про захист права інтелектуальної власності проти місцевого ресторану "Jazz & Blues”

Рівненський ресторан включив у меню дитячий салат з однойменною назвою. Однак Гузєєва, володіючи авторськими правами на назву Капітошка, не отримувала запиту на отримання дозволу про використання її інтелектуальної власності.

Колаж РБК-Україна


Справу розглядала суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, Рівненський суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у 1979 році позивачка створила літературний твір „Капітошка (українською мовою). У 1980 р. літературно-художній образ „Капітошка було вперше оприлюднено в анімаційному фільмі, з однойменною назвою „Капитошка (рос.)/ „Капітошка (укр.), а у 1989 - твір „Повертайся Капітошко українською та російською мовами. Вказані анімаційні фільми були створені на кіностудії „Київнаукфільм.

Відповідно до чинного (на час створення анімаційного фільму) законодавства (ст. 483 ЦК УРСР),авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художникупостановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір.
Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ»), а позивачці належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір та його оригінальну назву „Капітошка.

Позивачка зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності, про що отримано свідоцтво від 11.05.2004 року № 9967 "Про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «Капітошка» та свідоцтво № 54433 "Про державну реєстрацію авторського права на Персонаж Капітошка, від 07.04.2014.

Автор фото: Ігор Проценко
 
Літературний твір „Капітошка та його індивідуальна фантазійна назва є відомими (добре знаними) творами в Україні.
 
Судом встановлено, що назва твору "Капітошка" є самостійним об'єктом відповідно до положень ст.8 Закону України "Про авторське право і суміжні права", що підлягає правовій охороні.

Позивачкою у цій цивільній справі доведено факт наявності у неї авторського права (як майнового, так і немайнового), окрім того й факт їх порушення відповідачем, наявність шкоди та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. Що, на переконання суду, відповідає положенням абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" №5 від 04 червня 2010 року.

Зазначена у ч.1 ст.435 ЦК України та ст.11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" презумпція авторства відповідачем не спростована.
Оригінальність та самостійність назви твору "Капітошка" підтверджується численними письмовими доказами та висновками судових експертиз у господарських та цивільних справах. Усі оригінали цих письмових доказів досліджувалися у судовому засіданні. Разом з цим, факт оригінальності та самостійності назви твору «Капітошка» встановлений судовими рішеннями, копії яких надані представниками позивачки.( а.с.33-38, 39-42,43-47,48-50).

На спростування вказаного факту відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу.

Фото з сайту Народна правда

У ході розгляду судової справи, встановлено, що 17.02.2017 року у барі-ресторані «Jazz & Blues», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. 16-го Липня, 7, де відповідач провадив свою господарську діяльність, було здійснено використанняоригінальної назви літературного твору «Капітошка», саме у найменуванні страви салат «Капітошка» ( 120 гр. 24 грн.), у дитячому меню бару-ресторанупід назвою «Jazz & Blues». Дані обставини підтверджені свідченнями свідка допитаного під присягою.

Слід зазначити, представник відповідача факту провадження відповідачем, станом на 17 лютого 2017, господарської діяльності у барі-ресторані «Jazz & Blues» не заперечував, більш того, надав договір оренди, на підтвердження вказаної обставини.

Матеріали справи вказують, що у переліку замовлених страв, згідно рахунку № 18911 від 17.02.2017 року, міститься салат під назвою «Капітошка». Також, сам факт використання найменування для однойменного салату у програмі «Айкіпер», підтверджує і сам представник відповідача. Одночасно, у матеріалах справи міститьсяфотокопія дитячого меню, надана стороною позивачки, та підтверджена свідком за час його допиту, у якій також відображено найменування страви - салату, маркованого оригінальною назвою літературного твору «Капітошка».

Скріншот: Капітошка (youtube.com/Ukranima)

Судом встановлено, що жодного дозволу на відтворення оригінальної назви літературного твору "Капітошка" у дитячому менюбару-ресторану «Jazz & Blues»та реалізацію товару з такою назвою позивачка відповідачу не надавала, однак необхідність такого дозволу (ліцензії) прямо передбачена Законом ст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» та ст. 426 ЦК України.

Рівненський міський суд наголосив, що на підставі поданих сторонами доказів, у їхній сукупності, мали місце факти використання оригінальної назви «Капітошка» відповідачем без дозволу позивачки, у спосіб відтворення оригінальної назви твору «Капітошка», як у дитячому менюбару-ресторану «Jazz & Blues», так і у чеку цього закладу та й у самій його програмі «Айкіпер».

Судом надано й оцінено поданий відповідачем "оригінал дитячого меню". З приводу цього доказу, слід зазначити, що сама по собі його наявність у цій цивільній справі, не може слугувати інструментом спростування встановлених вище обставин. Звертається увага, що суд не може (у розрізі реального часу) встановити через належні та допустимі докази, з якої саме дати використовується (і чи використовується взагалі) подане відповідачем меню, та, зокрема, чи мало місце використання такого (і тільки такого, а не разом з іншим) меню, станом на дату фіксації порушення - 17.02.2017.


На підставі викладеного Рівненський  міський суд 22 січня 2018 року  вирішив позовні вимоги Наталії Гузєєвої про стягнення компенсації за порушення авторського права задоволити повністю.

Крім того суд  вирішив стягнути з фізичної особи підприємця  на користь авторки твору компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме 37230 грн  гривень. А також стягнути з відповідача 640 грн сплаченого судового збору.

Категорія: ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ | Додав: egege (09.02.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 459 | Теги: авторські права, капітошка, Рівненський міський суд, Jazz & Blues, захист інтелектуальної власності | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 4
Гостей: 4
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [102]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [76]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [47]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [17]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [85]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [44]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [13]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz