Четвер, 15.11.2018, 14:09
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ПРАКТИКА ЄСПЛ

Європейський суд присудив компенсацію за догляд на митниці
Європейський суд присудив компенсацію за догляд на митниці

Європейський Суд задовольнив скаргу журналіста, з ноутбука якого митники скопіювали дані, що стосувалися його особистого життя та професійної діяльності

Фотобанк Лорі

Адвокат Марина Дубровіна, яка представляла інтереси заявника, зазначила, що рішення ЄСПЛ дає надію на створення механізму притягнення до відповідальності співробітників держорганів, які на сьогоднішній день безкарно втручаються в приватне життя громадян.

13 лютого Європейський Суд з прав людини оголосив рішення у справі «Іващенко проти Росії» (№ 61064/10), заявник за яким - журналіст Юрій Іващенко скаржився на дії співробітників митної служби, які вивчили і скопіювали з ноутбука його особисту переписку і журналістські матеріали.

У серпні 2009 р при поверненні в Росію з Абхазії Іващенко піддався огляду на сочинській митниці в зв'язку з припущенням співробітників ФМС про можливу наявність у сумці журналіста матеріалів з екстремістським вмістом. За повідомленням адвоката Міжнародної правозахисної групи «Агора» Марини Дубровиної, що представляла інтереси Юрія Іващенка в Страсбурзі, співробітники митниці вивчили збережені в ноутбуці журналіста особисту переписку в ICQ, текстові файли і фотографії, після чого встановили програму для копіювання даних і перенесли 26 ГБ інформації з ноутбука на підготовлені DVD-диски.

Вважаючи такий огляд надмірним, Іващенко звернувся до суду, який, однак, визнав дії співробітників митниці законними.

Згідно з офіційною позицією митників, особисту переписку громадян співробітники митниці можуть читати і копіювати на підставі Указу Президента РФ від 23 березня 1995 № 310 «Про заходи щодо забезпечення узгоджених дій органів державної влади в боротьбі з проявами фашизму та інших форм політичного екстремізму в Російській Федерації». Представник сочинської митниці в суді повідомив, що російські митники мають право не тільки оглядати на кордоні ноутбуки, флешки і плеєри, але і завантажувати будь-яку інформацію, причому в повному обсязі, включаючи листування, фотографії та інші особисті дані. Також він заявив суду, що співробітники Федеральної служби безпеки можуть правомірно перебувати поруч під час огляду і скачування інформації.

«Частково завантажувати дані не має сенсу, - процитувала митника Марина Дубровіна. - Беремо все і відразу, щоб потім, наприклад, була можливість направити цю інформацію на експертизу на предмет наявності в ній ознак екстремізму». На питання, на якій підставі можна робити такі маніпуляції з особистим листуванням, митник відповів, що існують митні ризики: будь-яку людину з метою забезпечення безпеки можуть піддати такому огляду, а перебування на митниці може затягнутися до трьох діб.

Претензії Іващенко були відхилені. Суд першої інстанції ухвалив, що ноутбуки, пристрої, що запам'ятовують, фото- і відеокамери повинні розглядатися як товари за змістом ст. 11 Митного кодексу, а усі товари повинні представлятися на митну перевірку відповідно до ст. 14 Кодексу. Також суд вказав, що митні органи мають право брати зразки продукції на експертизу і використовувати технічні пристрої для прискорення перевірок, а дані з ноутбука заявника були скопійовані для цілей експертизи відповідно до Указу Президента РФ № 310 про боротьбу з проявами фашизму та політичного екстремізму. Апеляційний суд погодився з рішенням першої інстанції.

Диски передали Юрію Іващенко тільки в листопаді 2011 р, коли експерти не знайшли ознак екстремізму у вивчених файлах.

Читайте також за темою:

До Європейського Суду зі скаргою на втручання влади в приватне життя, порушення таємниці листування і права вільно висловлювати думку і поширювати інформацію журналіст звернувся 20 жовтня 2010 р. Посилаючись на ст. 8 Конвенції, заявник вказував на те, що митні органи незаконно і без будь-яких поважних причин вивчили відомості, що містилися на його ноутбуці і в пристроях зберігання, і скопіювали дані, що стосувалися його особистого життя і професійної діяльності.

У відгуку на скаргу Уряд РФ погодився з тим, що перевірка і копіювання матеріалів заявника представляли собою втручання державного органу у приватне життя заявника. Однак влада заперечувала читання і копіювання кореспонденції заявника. Було відзначено, що фотографії, які стали причиною процедури копіювання, не могли бути використані для такого листування за змістом п. 1 ст. 8 Конвенції. Митники не читали особистого листування, не копіювали паролі електронної пошти, Facebook або Skype. І наявність такого втручання заявником доведено не було.

Також Уряд РФ вказав, що митна перевірка і вибірка даних з ноутбука заявника були обґрунтовані підозрами «щодо дотримання заявником чинного законодавства» і були необхідними заходами. Виявлення папки з фотографіями, названої «Екстремізм», стало законною підставою для копіювання електронних даних з метою отримання експертного висновку щодо наявності екстремістських матеріалів. При цьому використання скопійованої інформації було строго обмежена потребами експертизи. Додатково зазначалося, що російське законодавство наділяє митні органи повноваженнями втручання в кореспонденцію без необхідності винесення судової ухвали, при цьому передбачено низку гарантій проти зловживань і протиправних дій з їх боку.

Російський уряд підкреслив, що заявник мав у своєму розпорядженні ефективні засоби правового захисту: порушення індивідуальних прав можуть бути усунені в ході процедури судового перегляду відповідно до гл. 25 ЦПК РФ. Справу заявника було розглянуто судами по суті, і вони прийшли до висновку про те, що дії співробітників митниці не порушували прав Юрія Іващенка. Уряд стверджував, що відсутність вимоги про отримання дозволу суду врівноважується наявністю судового нагляду відповідно до гл. 25 ЦПК РФ, що має важливе значення для встановлення законності дій державних посадових осіб. Крім того, згідно зі ст. 1070 ДК РФ, за шкоду, заподіяну діями державних посадових осіб, можна вимагати компенсацію.

Європейський Суд дійшов думки, що російські суди посилалися на ст. 11 Митного кодексу РФ, тільки щоб зробити висновок про те, що такі предмети, як ноутбуки, карти пам'яті, фотоапарати, відеокамери, друковані матеріали тощо, підпадають під поняття «товари». Це послужило підставою для твердження про те, що такі «товари» можуть бути законно піддані процедурі відбору проб без урахування факту, що митний контроль стосувався нематеріального цифрового вмісту - електронних даних.

ЄСПЛ, беручи до уваги мотивування рішень національних судів, вказав, що положення ГК РФ, сукупність положень Митного кодексу РФ та інших правових норм, на які посилалося Уряд РФ, не забезпечують міцної правової основи для копіювання електронних даних громадян співробітниками митниці.

Марина Дубровіна звернула особливу увагу на вказівку суду про те, що російське законодавство не надає судам правові рамки для з'ясування того, чи є «втручання» за необхідне в демократичному суспільстві. У зв'язку з цим Європейський Суд вважає, що обставини справи підкреслюють недоліки в нормативній базі в Росії.


Загальний висновок Європейського Суду зводиться до наступного: Уряд РФ непереконливо продемонстрував, що відповідне законодавство та практика забезпечили адекватні та ефективні гарантії захисту від зловживань в ситуації застосування процедури відбору проб щодо електронних даних. Отже, мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

ЄСПЛ визнав порушення права Юрія Іващенка на повагу до приватного і сімейного життя, гарантованого ст. 8 Конвенції, і зобов'язав державу виплатити йому 3 тис. євро компенсації моральної шкоди та 1700 євро в якості судових витрат.

Адвокат Марина Дубровіна відзначила, що поняття екстремізму в законі дуже розмито, і найчастіше лише наявність «сумнівною» інформації на особистій сторінці обвинуваченого, навіть якщо він не до кінця встиг з нею ознайомитися, призводить до кримінального переслідування. «Боротьба з екстремізмом правовими методами часто "наступає"на права обвинувачених по екстремістським статтями на приватне життя і свободу вираження поглядів», - вважає вона.

За словами адвоката, правозахисники, громадські активісти та журналісти часто стикаються з вилученням ноутбуків при огляді на прикордонних постах і в аеропортах, у фотокореспондентів часто вилучають або розбивають фото- і відеокамери, які містять не тільки професійну, а й особисту інформацію. 
«Вважаю, що справа Іващенко показово, - зазначила експерт. - На жаль, я не зустрічала повідомлень про те, що хтось із співробітників держорганів поніс відповідальність за подібні вилучення особистої інформації, якщо вони спричинили втручання держави в приватне життя ».

«Ми дуже сподіваємося, що рішення ЄСПЛ у справі Юрія Іващенка зможе вплинути на практику в Росії, допоможе виробленню механізму притягнення до відповідальності співробітників держорганів, які на сьогоднішній день безкарно втручаються в приватне життя громадян», - зазначила Марина Дубровіна.

Оксана Онопрієнко

Читайте також за темою:




Джерело: http://www.advgazeta.ru/
Категорія: ПРАКТИКА ЄСПЛ | Додав: egege (16.02.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 454 | Теги: Європейський суд з прав людини, ЄСПЛ, митниця, судові рішення, таможня, ЕСПЧ | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [176]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [80]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [54]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [41]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [96]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [47]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [15]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz