Понеділок, 16.07.2018, 03:47
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ПРАКТИКА ЄСПЛ

Європейський суд присудив компенсацію власникам радянських облігацій
Європейський суд присудив компенсацію власникам радянських облігацій

Європейський Суд визнав системної проблему невиплат компенсацій за облігаціями позики 1982 року і зобов'язав владу РФ приступити до обговорення способів її рішення

Фотобанк Лорі

Представник інтересів одного із заявників Віктор Федосєєв відзначив, що постанова ЄСПЛ гарантує майбутнім заявникам винесення Судом рішень у подібних справах за спрощеною процедурою і може допомогти у врегулюванні виявленої правової проблеми.

3 липня 2018 року Суд з прав людини опублікував Постанова по справі «Волокітін та інші проти Росії», визнавши порушення прав 14 заявників, які скаржилися на невиплату владою РФ компенсацій за облігаціями державної внутрішньої виграшної позики 1982 р

Заявники стверджували, що влада РФ визнали себе правонаступником СРСР щодо облігацій внутрішніх позик. У зв'язку з цим в період з 1995 по 2000 рр. були прийняті закони і постанови, в яких передбачався перевід радянських цінних паперів, в тому числі облігацій позики 1982 року, в цільові боргові зобов'язання Російської Федерації. Однак виконання цих законодавчих актів призупинено до 2020 р .: процедура переводу державних цінних паперів СРСР в цільові боргові зобов'язання, нарахування на них доходу та їх погашення по боргової вартості не здійснюються.

Заявники вказували, що зверталися в фінансові держоргани і суди, домагаючись погашення облігацій, однак їх претензії були відхилені. Більш того, в 2012 р Конституційний Суд РФ в Визначенні № 632-О зазначив, що, «вирішуючи завдання, пов'язані з відновленням заощаджень громадян, федеральний законодавець, покликаний діяти у загальних інтересах ... вправі обмежити права, в тому числі майнові, одних осіб з метою захисту прав і законних інтересів інших ».

Представник заявника М.М. Гусєва - адвокат, голова Московської муніципальної колегії Віктор Федосєєв розповів, що його довіритель двічі звертався із заявою до Міністерства фінансів РФ. Однак з листів директора Департаменту фінансової політики випливало, що перевід радянських облігацій в російські і згодом в рублі не може бути проведений в зв'язку з відсутністю федеральних законів про переведення державних цінних паперів СРСР і сертифікатів Ощадного банку в цільові боргові зобов'язання Російської Федерації.

За словами Віктора Федосєєва, в 2013 р Гусєв звернувся до Верховного Суду з позовом про визнання незаконним бездіяльності Уряду в частині невиконання Угоди про принципи і механізм обслуговування внутрішнього боргу. ВС РФ відмовив в прийнятті позову, вказавши, що суди загальної юрисдикції не має права покладати на органи державної влади Російської Федерації обов'язок щодо прийняття нормативних правових актів і наказувати їм здійснювати певні дії, тому заява Гусєва не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вичерпавши всі заходи судового захисту в Росії, Гусєв звернувся до Європейського Суду з прав людини. Він, як і інші заявники, скаржився на порушення його прав, гарантованих ст. 1 Протоколу 1 ( «Захист власності») до Європейської конвенції, в зв'язку з невиконанням російською владою своїх зобов'язань і вимагав виплати йому справедливої компенсації матеріального збитку і моральної шкоди.

Уряд РФ у відповіді на скаргу заявників послалося на Визначення КС РФ № 632-О, підтримавши аргументи про пріоритет гострих соціальних потреб при виплатах з бюджету.


Розглянувши справу, Суд погодився, що визначення бюджетних пріоритетів з урахуванням необхідності вирішувати нагальні соціальні проблеми є законною метою, переслідуваної в інтересах суспільства, тим більше в складних соціально-економічних умовах, в яких Росія виявилася в 90-і рр. При цьому ЄСПЛ врахував, що російське Уряд взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість по облігаціях, прийнявши Закон про захист заощаджень, і, хоча його реалізація була припинена, облігації не були анульовані, а влада РФ визнають їх борговими зобов'язаннями країни. У той же час Суд зауважив, що Уряд не висунув переконливого обґрунтування затягування протягом 15 років виплат компенсацій заявникам і визнав порушення ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції.

Європейський Суд нагадав, що раніше вже констатував подібне порушення в аналогічних справах проти Росії і прийшов до висновку, що існує структурна проблема, пов'язана з невиконанням владою РФ своїх обов'язків перед власниками облігацій позики 1982 р. ЄСПЛ рекомендував державі-відповідачу ініціювати обговорення способів її рішення з комітетом міністрів Ради Європи.

Крім того, ЄСПЛ припустив, що вартість облігацій могла коливатися з плином часу, а тому належна заявникам компенсація повинна залежати від часу придбання облігацій. У зв'язку з цим Суд просив заявників вказати час, спосіб придбання облігацій та їх ціну. Однак не всі заявники відповіли на запит, що, як зазначив Суд, позбавила змоги визначити, чи понесли вони шкоду, і свідчило про їх відмову від своїх претензій.

У числі таких заявників виявився Гусєв. Віктор Федосєєв розповів, що його довіритель є власником облігацій державної внутрішньої виграшної позики 1982 року, велика частина з яких дісталася йому у спадок від батька і матері, а частина була придбана ним самим. Номінальна вартість облігацій склала 747 915 «боргових рублів». «У прецедентній практиці  ЄСПЛ є позитивні рішення, в яких Суд визначив приблизну вартість одного" боргового рубля "- 2 євро. Тому була вказана сума вимоги в розмірі близько 1,5 млн євро », - пояснив адвокат. Європейський Суд відхилив вимоги Гусєва, що стосувалися компенсації матеріального збитку. У постанові ЄСПЛ зазначив, що деякі документи, що підтверджують походження облігацій і суму збитку, могли бути втрачені, але якісь письмові свідчення повинні були залишитися.

В результаті Європейський Суд постановив, що стосовно восьми заявників достатню справедливу сатисфакцію стане сам факт визнання допущеного порушення Конвенції. Трьом заявникам було присуджено по 1,8 тис. Євро як відшкодування моральної шкоди та від 822 до 6,03 тис. Євро в якості компенсації матеріальної шкоди. Шести заявникам були компенсовані судові витрати, в тому числі Гусєву - ЄСПЛ присудив йому 1,5 тис. Євро.

На думку Віктора Федосєєва, найважливішими моментами в рішенні ЄСПЛ є визнання невиплати компенсацій за облігаціями системною проблемою і констатація тривалої бездіяльності російської влади, а також те, що Суд зобов'язав владу вжити невідкладних заходів у сфері законодавчих ініціатив для усунення системного порушення прав людини. «Це накладає певні обов'язки на владу Росії і гарантує майбутнім заявникам винесення Європейським Судом рішень у подібних справах за спрощеною процедурою», - підкреслив він. Крім того, адвокат висловив думку, що рішення ЄСПЛ буде сприяти врегулюванню виявленої правової проблеми. «Це незаперечний факт, якщо тільки в справу не втрутяться політики», - вважає він.

Тим часом, як вважає адвокат, Суд у своєму рішенні витримав «політес", не обтяжуючи фінансову систему Росії надмірним навантаженням. «Європейський Суд задовольнив лише незначні фінансові вимоги, визнавши, що компенсацією завданої моральної шкоди є факт визнання Судом допущеного порушення Конвенції, - зазначив він і додав: - Ми не задоволені рішенням ЄСПЛ і плануємо до закінчення трьох місяців звернутися до Європейського Суду з проханням передати справу на розгляд до Великої палати ».

Адвокат також нагадав, що визнання ЄСПЛ порушення є в силу вимог цивільно-процесуального законодавства РФ новою обставиною, що дозволяє звернутися за переглядом попередніх судових рішень.

Оксана Онопрієнко





Джерело: https://www.advgazeta.ru
Категорія: ПРАКТИКА ЄСПЛ | Додав: egege (05.07.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 934 | Теги: радянські облігації, ЄСПЛ, Європейський суд, ЕСПЧ, Компенсація | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [150]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [79]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [51]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [25]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [94]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [47]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [15]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz