Неділя, 27.05.2018, 18:31
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ПРАКТИКА ЄСПЛ

Європейський суд нагадав межу поширення адвокатської таємниці
Європейський суд нагадав межу поширення адвокатської таємниці

Європейський Суд вказав, що перехоплена в ході ОРД розмова підозрюваного з адвокатом не може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні.

Експерти відзначили значимість постанови ЄСПЛ. Одна з них підкреслила, що для суддів набагато важливіше не стільки формальна наявність або відсутність угоди у заявника з адвокатом, скільки сам факт надання юридичної допомоги останнім.


Європейський Суд з прав людини виніс кілька постанов за заявами росіян, які скаржилися на порушення положень Конвенції в зв'язку з проведенням щодо них прихованих оперативно-розшукових заходів: «Зубков і інші проти Росії», «Ахлюстін проти Росії», «Москальов проти Росії» та «Дудченко проти Росії». Заявник за останньою справою, Володимир Дудченко, у своїй скарзі, крім іншого, вказав, що в зв'язку з прослуховуванням його телефонних розмов з адвокатом було порушено гарантоване ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод право на повагу до приватного і сімейного життя.

Як випливає з матеріалів справи «Дудченко проти Росії», в 2003 р Мурманська обласна прокуратура порушила кримінальну справу стосовно заявника, який підозрювався в керівництві організованої злочинної групи. В ході розслідування суд дав санкцію на проведення прихованих ОРЗ, в тому числі на прослуховування телефонних розмов Володимира Дудченко, в результаті перехоплень яких були встановлені відомості, що дозволили його затримати.

На наступний день після цього адвокат Г., з яким Володимир Дудченко раніше уклав угоду, вступив в кримінальну справу в якості його захисника. Згодом з'ясувалося, що серед перехоплених телефонних розмов підозрюваного були і розмови з адвокатом Г. У зв'язку з цим слідчий вирішив допитати захисника, подав клопотання про його відвід і призначив Дудченко нового адвоката. Слідчий обґрунтував своє рішення тим, що в момент проведення ОРЗ адвокат Г. ще офіційно не був захисником заявника, а значить, може розглядатися як простий громадянин і бути допитаний в якості свідка у справі проти його довірителя.

Надалі Володимир Дудченко оскаржував прийнятність як доказу стенограми його телефонних розмов з Г. 26 і 27 грудня 2003 г. Він стверджував, що Г. став його адвокатом з 25 грудня, що підтверджено письмовим погодженням цієї дати і відповідними рахунками.


Однак суд встановив, що угода про надання юридичних послуг між Володимиром Дудченко та адвокатом Г. не містило інформацію, що останній повинен надати юридичну допомогу в рамках конкретної кримінальної справи. По суті, Г. отримав статус захисника Дудченко тільки 28 грудня, а отже, на телефонні переговори між ними, здійсненні до цього, не поширюється адвокатська таємниця.

У 2006 р Володимир Дудченко був визнаний винним і засуджений до 13 років позбавлення волі. Серед інших доказів, на які посилався суд, були і стенограми телефонних розмов Дудченко з адвокатом. У зв'язку з цим Дудченко подав скаргу до ЄСПЛ, вважаючи, що російська влада порушила його право на юридичну допомогу захисника за його вибором, а також право на повагу до свого приватного життя та листування.

Розглядаючи справу, судді Європейського Суду відзначили, що російські суди не врахували рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам - членам РЄ про свободу здійснення адвокатської діяльності, згідно з якими необхідно вжити всіх можливих заходів для забезпечення дотримання конфіденційності відносин між адвокатом і його довірителем.

На думку Суду, не має значення, що під час перехоплення розмов Дудченко з адвокатом той ще не був офіційно визнаний захисником у кримінальному провадженні проти заявника. ЄСПЛ послався на роз'яснення Конституційного Суду РФ про те, що відповідно до російського законодавства професійна адвокатська таємниця поширюється на всю інформацію, яка стала відома адвокату в результаті надання юридичної допомоги довірителю, включаючи будь-яку інформацію, передану останнім до того, як адвокат був офіційно визнаний його захисником у кримінальному процесі.

Також ЄСПЛ підкреслив, що російське законодавство хоча і проголошує захист професійних прав адвокатів, при цьому не передбачає гарантій або процедур, які слід дотримуватися у випадках, коли при прослуховуванні телефону підозрюваного владні органи випадково перехоплюють розмови з його адвокатом.

В результаті більшість суддів визнали, що в справі «Дудченко проти Росії» записи розмов з адвокатом були неправомірно включені до переліку доказів у кримінальній справі

Крім того, Суд задовольнив скарги заявника на жорстоке і тривале утримання під вартою, а також на незадовільні умови транспортування заявника між місцями позбавлення волі. Суд постановив, що на користь заявника повинна бути виплачена компенсація в розмірі 14 тисяч євро.


Член Санкт-Петербурзької Об'єднаної колегії адвокатів Дмитро Кондратьєв пояснив, що ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує кожному дотримання, в тому числі державою, права на повагу до приватного і сімейного життя будь-якої особи, поняття якого трактується Судом досить широко. Конституція РФ конкретизує таке право, включаючи в нього в тому числі недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, таємницю листування, телефонних переговорів і т.п.

«Порушення прав щодо приватного та сімейного життя підозрюваного спричинили в цій справі і порушення права в частині надання йому кваліфікованої юридичної допомоги», - вважає Дмитро Кондратьєв. Адвокат Світлана Добровольська вважає, що встановлення Судом факту порушення ст. 8 Конвенції саме при прослуховуванні телефонних переговорів заявника з адвокатом свідчить про те, що для ЄСПЛ набагато важливіше не стільки формальна наявність (або відсутність) угоди у заявника з адвокатом, скільки сам факт надання юридичної допомоги останнім.


Юрист Вадим Грішників також позитивно оцінив рішення ЄСПЛ. На його думку, воно повинно підштовхнути адвокатську спільноту до вживання заходів, спрямованих на більш детальне опрацювання питання про захист адвокатської таємниці.

Вікторія Вєлімірова





Джерело: https://www.advgazeta.ru
Категорія: ПРАКТИКА ЄСПЛ | Додав: egege (07.03.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 4524 | Теги: Європейський суд з прав людини, рішення ЄСПЛ, адвокатська діяльність, адвокатська таємниця, ЄСПЛ, адвокат | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [136]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [78]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [50]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [21]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [91]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [47]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [15]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz