Понеділок, 16.07.2018, 03:59
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ПРАКТИКА ЄСПЛ

ЄСПЛ знову вказав на неприпустимість відбування покарань далеко від дому
ЄСПЛ знову вказав на неприпустимість відбування покарань далеко від дому

Суддя Марія Елосегі виступила з окремою думкою, в якому вона зазначила, що переповненість окремих в'язниць - не привід відправляти засудженого за 4200 км від дому


3 липня Європейський Суд з прав людини виніс Постанову по справі «Войнов проти Росії», заявник за якою Тимур Войнов, який відбуває покарання в ІК-7 в с. Арейское Красноярського краю, скаржився на порушення його права на повагу до сімейного життя, а також на відсутність можливості оскаржити рішення органу ФСВП про поміщення його в колонію, розташовану далеко від його будинку.

У грудні 2009 р ФСВП Росії направила у ФСВП по Орловській області доручення з вимогою відправляти щомісяця до 40 чоловік, які утримуються в СІЗО і засуджених до тюремного ув'язнення суворого режиму, в виправні установи Красноярського краю. Інструкція була дійсна з 1 грудня 2009 р до подальшого розпорядження.

7 грудня 2009 р Радянський районний суд м. Орла засудив Войнова за злочини, пов'язані з наркотиками, і засудив його до 12 років позбавлення волі в колонії суворого режиму. 2 лютого 2010 р обласний суд залишив в силі обвинувальний вирок.

На підставі вказівок вищого органу УФСІН по Орловській області прийняло рішення в зв'язку з переповненням в'язниць передати Тимура Войнова УФСІН по Красноярському краю, яке розмістило його в ІК-7 суворого режиму в с. Арейское Красноярського краю (за 4200 км від Орла). Войнов відбуває покарання там з 20 квітня 2010 р

Тимур Войнов неодноразово звертався в різні кримінально-виконавчі інстанції з проханням перевести його в місця позбавлення волі ближче до Орлу, де проживають його дружина і мати, для більш тісної підтримки сімейних зв'язків. Однак ці прохання були відхилені органами ФСВП - відмови мотивувалися ст. 81 ДВК РФ, згідно з якою засуджені повинні відбувати термін покарання в одному виправному закладі. Відомство також послалося на відсутність інших причин для такого перекладу.

Войнов подав цивільний позов до УФСІН по Орловській області про виплату компенсації матеріального збитку і моральної шкоди за приміщення його в колонію в Красноярському краї в порушення його права відбувати тюремне ув'язнення в своєму рідному регіоні (п. 1 ст. 73 ДВК). На думку заявника, це негативно позначилося на можливості підтримувати сімейні та соціальні зв'язки. Заводський районний суд м. Орла відмовив у задоволенні позовних вимог.

У період з липня 2011 по жовтень 2013 р чоловіка Войнова всього шість разів побувала на побаченнях в ІК-7. У 2014 р вона народила йому дочку, яку він не бачив. За час свого перебування в колонії Войнов лише кілька разів спілкувався з родичами по телефону і отримував посилки від матері і дружини.

У відгуку на скаргу Уряд РФ вказав, що заявник не вичерпав всіх національних засобів правового захисту, а шестимісячний термін подачі скарги Войнова в ЄСПЛ почав текти з моменту прийняття рішення ФСВП направити його для відбування покарання за межі його домашнього регіону. Крім того, Уряд вказало на те, що особа, яка вчиняє злочин, має усвідомлювати наслідки для свого сімейного життя. Також російська сторона послалася на те, що Войнов шість разів використовував своє право на тривалі побачення з дружиною і підтримував свої родинні зв'язки за допомогою телефонних дзвінків і поштового листування.


Європейський Суд вважає, що питання про невичерпання національних засобів правового захисту в цьому випадку тісно пов'язаний з самою суттю скарги заявника. Іншими словами, Войнов не мав в розпорядженні ефективного засобу правового захисту в зв'язку з передбачуваним порушенням його права на повагу до сімейного життя. Так як заявник подав скаргу під час відбування покарання в ІК-7 в Красноярському краї, заперечення Уряду про пропуск строку подачі відхилено. Таким чином, Суд визнав порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Європейський Суд визнав, що невід'ємна частина права ув'язненого на повагу до сімейного життя реалізується в тому, що влада дозволяє йому (і при необхідності сприяє) підтримувати його контакт з сім'єю. У частині питання побачення з родиною ст. 8 Конвенції вимагає від держав враховувати інтереси засудженого, його родичів і членів сім'ї. Розміщення засудженого в конкретному виправному закладі може спричинити порушення ст. 8 Конвенції, якщо такий вплив на приватне та сімейне життя виходить за рамки «звичайних» труднощів і обмежень, властивих самій концепції тюремного ув'язнення, з урахуванням географічного положення віддалених пенітенціарних установ і реалій логістики.

Суд проаналізував внутрішньої правової системи Росії в контексті географічного розподілу в'язнів і прийшов до висновку, що остання не забезпечила адекватну правовий захист від можливих зловживань, так само як і подп. 2, 4 ст. 73, ст. 81 ДВК.

Крім того, ЄСПЛ зазначив, що Постанова КС РФ № 599-О від 28 березня 2017 р показує, що підхід національних властей до тлумачення внутрішнього законодавства в цій галузі не розвивався з моменту винесення рішення у справі «Полякова та інші проти Росії».

Визнавши порушення прав Тимура Войнова, Європейський Суд присудив суму в розмірі близько 7 тис. євро як компенсацію моральної шкоди.

Також в справі викладено окрему думку судді Марії Елосегі, в якому вона піддала критиці російське внутрішнє законодавство, що регулює географічний розподіл ув'язнених. Вона вказала, що в інтерпретації національних судів воно не дозволяє особі отримати можливість перегляду судового рішення про пропорційність рішення ФСВП про поміщення в колонію далеко від дому його власним інтересам в підтримці сімейних і соціальних зв'язків. При цьому переповненість в деяких в'язницях, на думку судді, не виправдовує рішення відправити засудженого за 4200 км від його оселі.

За словами адвоката МЦФ МОКА Світлани Добровольської, постанова ЄСПЛ є одною з рідкісних: «Найчастіше під порушеннями ст. 8 Конвенції розуміються розбіжності між батьками дитини, розрив зв'язків дитини з одним з батьків. Тема УФСІН в розрізі ст. 8 Конвенції - дуже незвичайна і в той же час - актуальна». Вона також зазначила, що системною проблемою Росії є небажання і невміння органів УФСІН організувати відбування покарання засудженими в регіоні їх місця проживання. «Людина, що потрапила в місця позбавлення волі, має велику потребу в особистій підтримці - збереження сімейних зв'язків, передачах, особистих побаченнях і т.д. Завдання УФСІН - інша. Співробітникам ІТК набагато легше психологічно ламати ув’язненого, якщо у того родичі далеко. Зламаними людьми легше управляти», - зазначила експерт.

Читайте також за темою: 





Юрист правозахисного центру «Меморіал» Тетяна Глушкова зазначила, що саме по собі питання, порушене заявником, було вирішено Європейським Судом давно і однозначно: держава повинна надавати ув'язненим можливість підтримувати зв'язки з рідними, і відправка осіб, позбавлених волі, в віддалені від місця їх проживання і важкодоступні колонії може бути порушенням ст. 8 Конвенції. «Суд неодноразово знаходив подібні порушення в справах проти Росії і навіть встановив, що сама система розподілу ув’язнених по колоніям, існуюча в Росії і описана в ч. 2 і 4 ст. 73, а також в ст. 81 ДВК РФ, не відповідає вимогам Конвенції (див. Постанову по справі "Полякова та інші проти Росії", параграф 118) », - пояснила вона.

При цьому Тетяна Глушкова вказала на те, що постанова у цій справі не просто спирається на сформовану практику ЄСПЛ, але і служить її розвитку, оскільки Судом вперше було розглянуто питання про те, чи є в Росії ефективний внутрінациональний засіб правового захисту (ст. 13 Конвенції ) проти подібного порушення права на повагу до сімейного життя. «Суд уже задавався цим питанням при розгляді згаданої вище справи "Полякова та інші проти Росії". Тоді ніхто із заявників не скаржився на порушення ст. 13 Конвенції, тому Суд обмежився згадкою того, що зазначена стаття є прийнятною до подібного роду справ», - зазначила вона.


За словами експерта, російська влада в ході розгляду як справи Полякової, так і справи Войнова посилалися на те, що ефективним засобом правового захисту в таких ситуаціях було б оскарження дій і рішень державного органу в порядку, передбаченому гл. 25 ЦПК РФ (всі ці справи розглядалися російськими судами до набрання чинності КАС РФ). У той же час російське Уряд не зміг представити доказів того, що цей засіб правового захисту здійснюється не тільки в теорії, а й на практиці: «Європейському Суду не було представлено жодного рішення російських судів, в яких ті розглядали б по суті питання про те , як відправка ув’язненого в ту чи іншу колонію співвідноситься з його правом на повагу до сімейного життя».

«Суд також нагадав про те, що заявники, чиї справи були вирішені Постановою "Полякова та інші проти Росії", оскаржили відмови ФСВП в переводі їх в колонії ближче до дому в порядку гл. 25 ЦПК, однак російські суди навіть не розглядали їх аргументи, що стосуються права на повагу до сімейного життя, обмежившись констатацією того, що рішення ФСВП відповідали нормам російського законодавства. У зв'язку з цим ЄСПЛ дійшов висновку, що даний засіб правового захисту не був "ефективним". Крім того, Суд знову повторив, що ситуація відбування покарання далеко від дому є триваючим порушенням прав ув'язненого і його сім'ї», - стверджує Тетяна Глушкова.

Адвокат Валерій Шухардін вважає, що територіальний розподіл засуджених, який здійснює ФСВП Росії, йде врозріз з правом на повагу до сімейного життя. «Законодавець дозволив ФСВП Росії розподіляти засуджених до відбування покарання з будь-яких регіонах в разі, якщо в тому регіоні, де він засуджений або де проживав до арешту, всі виправні установи переповнені або немає необхідної за умовами вироку установи. В даний час ФСВП Росії зловживає цим правом, відправляючи засуджених відбувати покарання в віддалені колонії, зокрема з європейської частини Росії в Красноярський край або навіть в Приморський», - зазначив він.

На думку адвоката, в даному рішенні Європейський Суд встановив, що норми ДВК РФ, що регламентують відправлення засуджених після винесення вироку у виправну колонію, а також регламентують зміну місця відбування покарання засудженим, не відповідають «якості закону», встановленого як Конвенцією про захист прав людини, так і Конституцією РФ у зв'язку з існуючою правовою невизначеністю положень ст. 73 і 81 ДВК РФ. «При цьому Суд підкреслив, що, незважаючи на конвенційні зобов'язання РФ, до сьогоднішнього дня на національному рівні не прийняті ніякі заходи для виправлення цієї ситуації в нашій країні», - зазначив Валерій Шухардін.

Зінаїда Павлова


P.S. Український політв’язень Олег Сенцов перебуває у виправній колонії № 8 «Білий ведмідь» у місті Лабитнангі (Ямало-Ненецький автономний округ) Росія. Це за тисячі кілометрів від місця його постійного проживання – Криму. Такі дії окупаційної влади РФ безумовно можуть розглядатися як порушення, зокрема, Конвенції про захист прав людини і основних свобод




Джерело: https://www.advgazeta.ru
Категорія: ПРАКТИКА ЄСПЛ | Додав: egege (08.07.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 421 | Теги: ЕСПЧ, політв’язень, Європейський суд, права ув'язнених, ЄСПЛ, Сенцов, Європейська конвенція, Олег Сенцов, колонія | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [150]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [79]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [51]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [25]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [94]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [47]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [15]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz