П`ятниця, 17.08.2018, 16:19
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ПРАКТИКА ЄСПЛ

ЄСПЛ вкотре вказав, що розгляд кримінального провадження в касації без засудженого порушує Європейську конвенцію
ЄСПЛ вкотре вказав, що розгляд кримінального провадження в касації без засудженого порушує Європейську конвенцію

Європейський Суд вказав на необхідність переглянути справу заявника, касаційна скарга на вирок якого була розглянута за його відсутності через неналежне повідомлення судовим органом

Експерти відзначили стійку практику в розгляді Європейським Судом подібної категорії справ, негативно оцінивши тенденцію відмовляти в присудженні грошової компенсації моральної шкоди. Один з них спрогнозував зменшення кількості таких скарг в ЄСПЛ, оскільки практичної користі від них стає все менше.


24 липня Європейський Суд виніс Постанову по справі «Газізов проти Росії», заявник за якою скаржився на порушення права на справедливий судовий розгляд, оскільки не був належним чином повідомлений про касаційний розгляд його справи у Верховному Суді і тому не брав участі в засіданні.

1 листопада 2004 р співробітник МВС Рустем Газізов був затриманий за підозрою в отриманні хабара. Надалі йому пред'явили звинувачення, а вже в листопаді 2005 року Верховний Суд Республіки Татарстан визнав його винним і засудив до позбавлення волі. До вступу вироку в силу Газізов залишався під підпискою про невиїзд з м. Набережні Челни. При цьому він міг покинути місце проживання тільки за викликом слідчого або суду.

Через деякий час Газізов та інший засуджений у цій справі - Р. Ганієв незалежно один від одного подали касаційні скарги на вирок до Верховного Суду РФ, а прокурор подав касаційне подання. Справа була направлена до Судової колегії у кримінальних справах ВС РФ для розгляду, проте Рустем Газізов не отримав повістки, так як співробітники ВС вказали невірний поштовий індекс. Також Газізов не отримав копії касаційного подання та скарги, поданої Ганієвим і його захисником.

28 лютого 2006 року Верховний Суд РФ розглянув касаційні скарги та подання і в результаті залишив вирок без зміни, при цьому в засіданні брали участь прокурор і захисник іншого засудженого у справі.

Крім того, в 2011 року заявник подав позов про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з поганими умовами утримання в місцях відбування покарання. У своїй позовній заяві Рустем Газізов просив суд розглянути справу за його відсутності. 14 квітня 2011 р. Бугульминский міський суд Республіки Татарстан відмовив у задоволенні позовних вимог. При цьому Газізов отримав повідомлення про час і дату проведення судового засідання через кілька місяців - 4 липня 2011 р

У своїй скарзі до ЄСПЛ Газізов вказав, що в його відношенні було порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, так як розгляд його касаційної скарги на вирок пройшло без нього або його захисника, а також у зв'язку з тим, що він був повідомлений про час розгляду його цивільного позову вже після винесення рішення по ньому.

Уряд у своїх запереченнях на скаргу посилалося на те, що повідомлення Рустема Газизова відправлялись Верховним Судом РФ за місцем його проживання і реєстрації. На думку влади, він не був позбавлений волі до остаточного вступу вироку в силу, отже, міг повністю вивчити справу, включаючи документи, що надійшли від інших учасників, а також мав можливість постати перед судом касаційної інстанції. Що стосується цивільного процесу, Уряд наполягав на тому, що заявник просив розглянути справу в його відсутність, а значить, ніяких порушень допущено не було.

ЄСПЛ нагадав про те, що право обвинуваченого особисто брати участь у судовому розгляді є основоположним елементом справедливого судового розгляду. Оскільки заявнику не надали ефективну можливість особисто або за допомогою захисника бути присутніми і захищати свої інтереси на розгляді касаційної скарги в ВС РФ, в той час як прокурор і адвокат іншого засудженого були присутні на судовому засіданні, Суд визнав порушення ст. 6 Конвенції.

У частині передбачуваного порушення судами цивільно-процесуальних прав заявника при розгляді позову про стягнення моральної шкоди ЄСПЛ визнав, що так як заявник сам не виявив бажання особисто брати участь в засіданні, то скаргу в цій частині слід відхилити.

Європейський Суд вказав, що відновлення судового розгляду є найбільш прийнятною компенсацією за встановлене порушення прав заявника.


Коментуючи постанову ЄСПЛ, експерт по роботі з Європейським Судом з прав людини Антон Рижов зазначив, що воно вбудовується в ряд аналогічних справ, практика за якими сформувалася і які тому розглядаються лише трьома суддями і з меншими формальностями.

«Цілком ймовірно, працівники суду просто переплутали індекс поштової адреси, за якою проживав пан Газізов, а може - допустили іншу помилку. Так чи інакше, ЄСПЛ при розгляді такого питання виходить з такого: саме влада повинна довести, що людина достовірно отримав інформацію про місце і час судового засідання; якщо таких доказів не надано - будь ласка, розпишіться в порушенні Конвенції», - прокоментував експерт.

Антон Рижов також окремо відзначив питання про компенсацію за встановлене порушення, з якої він не згоден: «Сумно, але факт: в останніх своїх рішеннях за схожою тематикою страсбурзькі судді нічого заявникам не присуджувати, обмежуючись констатацією очевидного тези: мовляв, за російським законодавством визнання порушення в ЄСПЛ є підставою для перегляду справи в Росії у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ось нехай потерпілий і звертається до місцевих судів за переглядом вироку, а в майбутньому, можливо, незабаром буде й цивільний позов».

Адвокат Олексій Лаптєв додав, що таким чином ЄСПЛ продовжив свою практику, якої він почав дотримуватися з кінця 2016 р відмовляючи у присудженні грошової компенсації в ситуації порушення права на справедливий судовий розгляд. Як вважає адвокат, це пов'язано з тим, що Суд став надавати більшого значення принципу restitutio in integrum (відновлення стану, що існував до порушення права) і принципом субсидіарності, згідно з яким основне завдання із захисту прав людини лежить на національній владі.

«Проблема в тому, що з цим завданням влада не завжди справляється, і подібний підхід ЄСПЛ не додає їй мотивації. А відновлення стану, що існував до порушення права, не компенсує всі ті страждання і незручності, які відчував заявник, поки його право було порушено», - підкреслив Олексій Лаптєв. 

Він також назвав цікавою позицію Суду щодо скарги заявника на запізніле отримання повістки по його цивільній справі. Держава-відповідач подала до ЄСПЛ доказ завчасного повідомлення про судове засідання, представивши копію повістки з підписом заявника та зазначенням дати її отримання. Незважаючи на це, Європейський Суд не став розглядати питання про те, чи дійсно на представленому документі стоїть підпис заявника чи ні, а виходив в своєму аналізі з того, що повістка була вручена йому вже після винесення рішення.

Разом з тим, зазначив Олексій Лаптєв, ЄСПЛ визнав скаргу в цій частині не обґрунтованою, оскільки заявник в своїй позовній заяві просив розглянути справу в його відсутність і таким чином відмовився від свого права брати участь в судовому засіданні: «Отже, запізніле повідомлення про дату і час судового засідання не вплинуло на справедливість процесу. При цьому Суд також врахував, що заявник, будучи належним чином повідомленим, не з'явився в суд другої інстанції, ще раз підтвердивши своє бажання про розгляд справи за його відсутності».

Олексій Лаптєв зазначив, що теоретично, на підставі позиції ЄСПЛ, можна було б звільнити суди від обов'язку надсилати повістки тій стороні процесу, яка попросила суд розглянути справу без її участі. Також експерт спрогнозував зменшення кількості подібних скарг в ЄСПЛ, оскільки практичної користі від них стає все менше.

Зінаїда Павлова





Джерело: https://www.advgazeta.ru
Категорія: ПРАКТИКА ЄСПЛ | Додав: egege (30.07.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 299 | Теги: судова практика, Європейська конвенція, ЄСПЛ, судові прецеденти, ЕСПЧ, касація, Європейський суд | Рейтинг: 5.0/2
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 2
Гостей: 2
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [159]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [79]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [52]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [28]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [94]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [47]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [15]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz