П`ятниця, 19.10.2018, 03:18
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ПРАКТИКА ЄСПЛ

ЄСПЛ вказав на необхідність перегляду кримінальної справи заявника через те, що слухання були закриті
ЄСПЛ вказав на необхідність перегляду кримінальної справи заявника через те, що слухання були закриті

На думку Європейського Суду, суддя не повинен був закривати для публіки весь процес через декількох документів, що становлять комерційну таємницю

Європейський Суд виніс Постанову по справі «Шеноєв проти Росії» (скарга № 65783/09), заявник у якій вказував на порушення його права на справедливий судовий розгляд тим, що розгляд його кримінальної справи проходив в закритому режимі.


Антон Шеноєв звинувачувався в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, двох озброєних грабежах відділень пошти, вбивстві трьох інкасаторів пошти і в замаху на вбивство четвертого. Двічі він був визнаний винним. Обидва рази обвинувальні вироки відміняв Верховний Суд.

Під час третього судового розгляду у справі за участю присяжних засідателів районний суд задовольнив клопотання представника Пошти Росії про проведення засідання в закритому режимі в зв'язку з необхідністю досліджувати ряд документів Пошти, які відносяться до комерційної таємниці і захищаються законом. Суд задовольнив клопотання, відхиливши заперечення Шеноєва, в яких той посилався на п. 1 ст. 6 Європейської конвенції. В результаті весь наступний судовий розгляд був закритим. Шеноєв був визнаний винним і засуджений до довічного ув'язнення. В подальшому ВС РФ у відкритому судовому розгляді скасував вирок в частині і вказав, що проведення засідання в закритому режимі було законним.

Шеноєв звернувся в ЄСПЛ. У скарзі він вказав на порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з тим, що справа була розглянута в закритому судовому засіданні. Він просив присудження 10 тис. євро як компенсацію моральної шкоди, а також 5 євро за судові витрати і 40 євро за поштові витрати.

В запереченні на скаргу Уряд Росії стверджувало, що рішення першої інстанції про закриття засідання не вплинуло на справедливість розгляду в цілому і що воно було виправданим, враховуючи, що оприлюднення документів могло поставити під загрозу функціонування поштової служби. Крім того, російська сторона зазначила, що до задоволення клопотання проводилося кілька публічних слухань, в ході яких були обрані члени присяжних, оголошено обвинувачення на адресу заявника, заслухані представник потерпілих і сам потерпілий. Уряд також вказувало, що заявник міг попросити суд першої інстанції закрити лише ті слухання, в яких були вивчені конфіденційні документи, але не зробив цього.

У своєму рішенні ЄСПЛ підкреслив, що готовий визнати необхідність проведення судового засідання в закритому режимі, проте зазначив, що суди повинні обмежувати доступ до розгляду кримінальної справи тільки в тій мірі, в якій це необхідно для збереження інтересів держави. Суд вказав, що всупереч доводам російської влади головуючий суддя повинен був і без прохань підсудного відновити відкритий розгляд справи після того, як необхідність в проведенні закритого засідання відпала.

ЄСПЛ зазначив, що в даному випадку права Шеноєва можуть бути відновлені тільки в разі повторного судового розгляду, і відмовив йому у відшкодуванні моральної шкоди. Що стосується відшкодування судових витрат і поштових витрат, то Суд вказав, що заявник надав докази оплати тільки останніх, і відшкодував йому 40 євро.

Адвокат МЦФ МОКА Світлана Добровольська зазначила, що суд, приймаючи рішення про проведення закритого засідання, керується не тільки законом, а й внутрішніми переконаннями, і виходить з сукупності всіх обставин справи, в тому числі секретності документів. «Не можна проводити слухання так: одне судове засідання закрите, а на друге пускати журналістів і т.д. Цілком можливо, що в ході відкритого засідання необхідно буде повертатися до документів, які були розглянуті в закритому засіданні. Набагато простіше зробити все засідання закритим », - пояснила адвокат.

Світлана Добровольська також зазначила, що дана справа цікаво з точки зору механізму виконання рішення Європейського Суду. «Почнемо з кінця. Сам факт неприсудження грошового відшкодування моральної шкоди заявнику досить поширений в практиці Європейського Суду. У цьому випадку Суд в своїй постанові зазвичай пише, що встановлення самого факту порушення норми Конвенції щодо заявника вже є достатнім для відшкодування моральної шкоди. Тут же дещо інша історія. Європейський Суд вбачає необхідність нового судового розгляду як способу (механізму) відновлення порушеного права заявника», - зазначила адвокат.

Вона пояснила: той факт, що такий спосіб відновлення порушеного права закріплений в мотивувальній частині судового рішення, - не суттєвий, оскільки ЄСПЛ користується прецедентним правом, а це значить, що правовстановлюючим є вся постанова ЄСПЛ, а не тільки його резолютивна частина. Світлана Добровольська вважає, що повторне розгляд у справі буде, але тільки після того, як цю справу перегляне (відповідно до вимог КПК) Верховний Суд РФ.

Адвокат Сергій Князькін зазначив, що суди часто закривають всі засідання, однак користуються цим правом рідко. «Напевно, це залежить від професіоналізму суддів. В одному з судових розглядів, в якому я брав участь, суддя закрила лише одне слухання, решта процесу була відкритою», - вказав експерт. Стосовно до справи Шеноєва адвокат вважав, раз ЄСПЛ визнав факт порушення відкритості судового розгляду, значить, воно було: «Коли засідання відкрито, суд реагує по-іншому, в тому числі на присутніх в залі. Крім того, у обвинувачуваного більше можливостей для свого захисту ».

Сергій Князькін вважає, що справа Шеноєва може змінити правозастосовну практику виконання рішень Європейського Суду в Російській Федерації. «Як правило, держави, що ратифікували Конвенцію з прав людини, самі визначають механізми виконання судових рішень ЄСПЛ, і в кожній країні вони мають свої відмінності. Тому при прийнятті рішень Європейського Суду досить рідко рекомендує національній системі правосуддя, як його виконати», - вказав адвокат. 
Він вважає, що в даному випадку Європейський Суд формує нову «агресивну» тенденцію своїх рішень і прямо наказує Росії переглянути справу, оскільки порушена ст. 6 Конвенції - право на справедливий судовий розгляд.

Марина Нагорна



Джерело: https://www.advgazeta.ru
Категорія: ПРАКТИКА ЄСПЛ | Додав: egege (28.09.2018) | Автор: адвокат
Переглядів: 529 | Теги: ЕСПЧ, ЄСПЛ, Європейська конвенція, судове засідання, Європейський союз | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [168]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [79]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [53]
Наукові та освітні події, новели
ПРАКТИКА ЄСПЛ [37]
Рішення Європейського суду з прав людини; судові прецеденти
ДУМКА ЕКСПЕРТА [95]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [47]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [15]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2018 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz