Четвер, 23.11.2017, 06:43
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » ДУМКА ЕКСПЕРТА

Коли ми повинні порушувати закон? Чого навчають в Массачусетсі
Коли ми повинні порушувати закон? 
Чого навчають в Массачусетсі

Массачусетський технологічний інститут (MTI) виклав у відкритий доступ матеріали популярних там курсів. Юридичного відділення у них немає, але на відділенні філософії є курс філософії права. Ось короткий опис курсу (автор - Julia Markovits).

Course Description 

This will be a seminar on various topics in the philosophy of law. Some questions we'll be considering are:
-  What is law? Do laws have moral content? 
- What is the proper role of judges in interpreting the law? 
- Is there an obligation to obey the law? 
- How can rules give us reasons? 
- What, if anything, justifies punishment by the state? 
- When are we morally responsible for what we do? 
- What rights should/do our laws protect?
-  When, if ever, is paternalistic interference by the state into the lives of its citizens justified? 
- What special moral problems do lawyers face?

Цікавою є, зокрема, тема заняття № 11: «Чи слід іноді не дотримуватися закону?» (Should we sometimes disobey the law?). Як виявилося, мова йде про громадянську непокору. 

Основний матеріал для вивчення на цьому занятті - стаття класика американської моральної і політичної філософії Джона Роулза (John Rawls) «Виправдання громадянської непокори» (The Justification of Civil Disobedience). Стаття вийшла в 1969 році в збірнику «Громадянська непокора: теорія і практика». 

John Rawls (1921-2002) 
Джерело: Вікіпедія

Згідно Ролза, громадянська непокора - це політично мотивоване, публічне, ненасильницьке та свідоме порушення закону з метою домогтися зміни закону або державної політики

[C] ivil disobedience is a politically-motivated, public, non-violent and conscientious breach of law undertaken with the aim of bringing about a change in laws or government policies. 

Як приклад наводяться такі персонажі, як:

- американський громадський діяч XIX століття Генрі Торо, який відмовився платити податки в знак протесту проти війни з Мексикою (за що відсидів, недовго); 
- Мартін Лютер Кінг з його протестами проти расової сегрегації (теж неодноразово заарештовувався); 
- американські студенти, які протестували проти В'єтнамської війни;
-  сучасні екоактивісти, що перешкоджають роботам з вирубки лісів; 
- активісти «Захопи Уолл-Стріт» і ін. 

Як ви вже зрозуміли, філософ, а з ним, треба розуміти, і автор курсу, в цілому співчутливо ставляться до таких правопорушників, вважаючи, що їх поведінка, по крайній мері в деяких випадках, є корисною для суспільства і гідною усіляких похвал. Ролз призводить чотири умови, які, на його думку, роблять громадянську непокору «виправданою».

1. All other ordinary avenues towards changing the law have been closed off. 
2. Acts of civil disobedience should usually target only substantial and clear violations of justice – particularly violations of equal liberty and equality of opportunity – and not just any bad law. 
3. Acts of civil disobedience should be restricted to those cases where the dissenter allows that anyone else subjected to similar injustices would have a right to disobey in a similar way (and only when such general disobedience would have acceptable consequences). 
4. Any act of disobedience meeting the first three conditions is one a dissenter has a right to engage in. But, says Rawls, a dissenter should exercise this right only when dissent is likely to be an effective means of achieving his ends. Effectiveness of protest does not establish the right to protest, but once that right is independently established, protest should be engaged in only if it will be effective.

Виходячи з цих критеріїв, можна зробити висновок, що, наприклад, громадянська непокора Мартіна Лютера Кінга є «виправданою», а активістів «Захопи Уолл-стріт» - навряд чи.

 Втім, деякі інші автори дивляться на речі ширше, вважаючи «виправданою» громадянську непокору, спрямовану не тільки проти фундаментально несправедливих законів, а й взагалі проти будь-яких «поганих» (нерозумних, неефективних, безглуздих) законів. 

Дехто схильний вважати, що громадянська непокора допустима лише в умовах антиліберального режиму; при ліберальному ж режимі воно не є виправданою, адже у меншості завжди є альтернативний шлях домагатися змін закону. Більш того, громадянська непокора може нести загрозу демократії, так як подібними акціями меншість може нав'язувати свою волю більшості! 

Однак інші автори вказують, що, навпаки, громадянська непокора  може служити засобом запобігання зловживань з боку більшості, тобто придушення меншості більшістю в умовах демократії. Якщо так, то громадянську непокору можна розглядати як засіб стримування небезпек демократичного устрою або, можливо, як засіб тонкого налаштування  демократичного механізму.


Автор курсу також торкається  питання покарання за громадянську непокору (адже це, нагадаю, порушення закону). 

У філософів права є в запасі кілька альтернативних теорій покарання: теорія «стримування» (deterrence), теорія покарання «за заслуги» (desert) і ін. Різні теорії пропонують державі різні варіанти пом'якшення або обтяження покарання за політично мотивовану непокору в порівнянні з «звичайним» порушенням закону. Незважаючи на симпатії філософів, американські суди не вважають моральну «виправданість» протесту підставою для виключення правової відповідальності. Однак часом вони відносяться до «благородних» правопорушників більш прихильно, ніж до «звичайних» злочинців. 

На закінчення варто відзначити, що багато американських філософи права вважають допустимим не тільки мирну непокору закону. На їхню думку, для повалення тиранічного режиму цілком припустимі й насильницькі протизаконні дії (як, наприклад, під час Американської революції кінця XVIII століття). Хоча, звичайно, ліки можуть виявитися гірше хвороби. Але це вже інша історія ...

Будилін Сергій



Джерело: https://www.lawyercom.ru/blog/21217-kogda-my-doljny-narushat-zakon-chemu-uchat-v-massachusetse
Категорія: ДУМКА ЕКСПЕРТА | Додав: egege (21.08.2017) | Автор: адвокат
Переглядів: 203 | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
ПОГОДА
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [91]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [73]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [40]
Наукові та освітні події, новели
ДУМКА ЕКСПЕРТА [80]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [45]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [13]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2017 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz