Субота, 16.12.2017, 23:40
Вітаю Вас Гість

WEB-КАФЕДРА ПРАВА

СЕРГІЯ ОВЕРЧУКА

ЮРИДИЧНИЙ ДАЙДЖЕСТ. НОВИНИ ПРАВА, НАУКИ ТА ОСВІТИ

Головна » Юридичні новини » КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА

Еще раз о 3% годовых за неисполнение денежных обязательств
Еще раз о 3% годовых за неисполнение денежных обязательств


адвокат в Рівне стягнення грошових зобовязаньПожалуй, как никогда актуальны вопросы, связанные с ответственностью за просрочку и неисполнение денежных обязательств. Обобщение практики применения статьи 625 Гражданского Кодекса Украины об ответственности за невыполнение денежных обязательств Верховного Суда Украины изложено в этой статье

Напомним, что статьей 625 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК) установлена ​​ответственность за нарушение денежного обязательства. Так, ч. 1 этой статьи определено, что должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. В ч. 2 указано, что должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Предписания ст. 625 ГК о размере процентов, подлежащих взысканию за нарушение денежного обязательства, являются диспозитивными и применяются, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Сфера применения

Для правильного и одинакового применения ст. 625 ГК необходимо проанализировать, в каких случаях и правоотношениях следует ее применять и на каких основаниях.

Статья 625 ГК размещена в разд. I «Общие положения об обязательствах» кн. 5 ГК, поэтому в ней определены общие правила ответственности за нарушение денежного обязательства и действие этой статьи распространяется на все виды денежных обязательств, если иное не предусмотрено специальными нормами, которые регулируют общественные отношения по поводу возникновения, изменения или прекращения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статей 524 и 533 ГК денежным является обязательство, которое выражается в денежной единице Украины (или денежном эквиваленте в иностранной валюте). Такая правовая позиция подтверждается и практикой Верховного Суда Украины (постановление от 6 июня 2012 по делу № 6-49цс12).

Обязательственные правоотношения, которые относятся к денежным, весьма разнообразны. Они могут быть частью других платных обязательств (например, обязанность покупателя уплатить деньги за приобретенный товар, обязанность нанимателя оплатить пользование имуществом и т.п.), а могут иметь самостоятельный характер (отношения займа, кредита, банковского вклада и под.).

Вместе с тем не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не как средство погашения денежного долга, а выполняют роль товара: обязательство передачи денег, вытекающие из соглашений обмена валюты, опциона, купли-продажи монет и банкнот, обязательство вернуть денежные знаки, которые находились на хранении, передать перевозчиком банкноты по договору перевозки и др. Учитывая это положение ст. 625 ГК не применяются к указанным отношениям.

Действие ч. 2 ст. 625 ГК не распространяется также на правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда и правоотношения, которые регулируются специальным законодательством.

В частности, действие ст. 625 ГК не распространяется на трудовые правоотношения (по поводу задолженности по заработной плате, возмещения вреда работнику вследствие трудового увечья и т.д.) и семейные правоотношения.

Соотношение со смежными понятиями

По содержанию ч. 2 ст. 625 ГК начисление инфляционных расходов на сумму долга и трех процентов годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника (специальный вид гражданско-правовой ответственности) за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественного права и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь (убытков) кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получения компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, продлежащими к уплате кредитору (постановления Верховного Суда Украины от 6 июня 2012 по делу № 6 -49цс12, от 24 октября 2011 по делу № 6-38цс11). То есть, проценты, предусмотренные ст. 625 ГК, не является штрафными санкциями (постановление Верховного Суда Украины от 17 октября 2011 по делу 6-42цс11).

Следует учитывать, что, несмотря на сходство правовой природы ч. 3 ст. 549 ГК (по уплате пени) и ст. 625 этого Кодекса (по уплате трех процентов годовых), которые в обоих случаях применяются как ответственность за нарушение денежного обязательства, эти правовые нормы различны по своей правовой природе.

Проценты, предусмотренные ст. 625 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за правомерное пользование чужими денежными средствами. Ответственность, предусмотренная ст. 625 ГК, по своей правовой природе также отличается от убытков, возмещение которых в случае нарушения обязательства предусмотрено статьями 611 и 623 ГК. Учитывая это взыскание сумм на основании ст. 625 ГК не уменьшает размера убытков, к ним не применяются положения ст. 624 ГК относительно одновременного взыскания убытков и неустойки.

Иногда суды не видят оснований для взыскания инфляционных расходов и трех процентов годовых в случае, когда просрочка исполнения денежного обязательства произошла не по вине должника.

Вместе с тем, решая вопрос о наличии вины как условия применения ответственности, предусмотренной ст. 625 ГК, по мнению ВСУ, следует учитывать особенность правовой природы этой ответственности.

Принимая во внимание то, что последствия просрочки должником денежного обязательства в виде инфляционных начислений и трех процентов годовых являются не санкциями, а выступают способом защиты имущественного права и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору, эти средства начисляются независимо от вины должника.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 613 ГК должник по денежному обязательству не платит проценты за время просрочки кредитора, то есть в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, установленных договором, актами гражданского законодательства или вытекающих из существа обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог выполнить своей обязанности (ч. 1 ст. 613 ГК).

Поэтому, если должник докажет, что невыполнение им денежного обязательства имело место из-за просрочки кредитора, он освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 625 ГК, поскольку нарушение денежного обязательства в виде его просрочки должником не наступило и в таком случае считается, что выполнение обязательства отсрочено на время просрочки кредитора (ч. 2 ст. 613 ГК).

Заем, кредит, банковский вклад

Среди споров, связанных с ответственностью за нарушение денежного обязательства, наиболее распространенными являются споры, возникающие из договоров займа, кредита и банковского вклада.

Предметом договора займа могут быть как денежные средства, так и другие вещи, определенные родовыми признаками (в. 1046 ГК). Частью 1 ст. 1050 ГК определено, что в том случае, если заемщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со ст. 625 ГК. Вместе с тем из положения ч. 1 ст. 1050 ГК следует, что, если заемщик своевременно не возвратил вещи, определенные родовыми признаками, он обязан оплатить неустойку в соответствии со статьями 549-552 ГК. Учитывая анализ приведенных правовых норм следует сделать вывод, что нарушение должником условий договора займа, когда его объектом являются другие вещи, отличные от денег, не может быть основанием для применения ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 625 ГК.

Согласно положениям ст. 1054 и ст. 1058 ГК предметом кредитного договора и договора банковского вклада могут быть только денежные средства. Соответственно при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из указанных договоров, подлежит применению ч. 2 ст. 625 ГК.

По смыслу статей 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается выполненным с момента возвращения вклада вкладчику наличными или предоставления иной реальной возможности получить вклад и распорядиться им по своему усмотрению (например, перечисления на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, с которого вкладчик может снять средства или проводить ними расчеты с помощью платежной банковской карты).

Неоднозначным для судебной практики является вопрос, связанный с правомерностью начисления истцом трех процентов годовых на сумму задолженности по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, договором займа и банковского вклада.

Т
ри процента годовых должны начисляться на сумму основного долга без учета уже начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах или договоре нет прямого указания относительно другого порядка начисления процентов.

В случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов, проценты, взимаемые в связи с просрочкой возврата вклада, предусмотренные ч. 2 ст. 625 ГК, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов.


Следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 32 Закона от 5 апреля 2001 № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине» специальные правила об ответственности банков при осуществлении перевода в виде уплаты пени не исключают применения ст. 625 ГК.

Предоставление услуг

Сложным для судебной практики является вопрос о применении положений ст. 625 ГК при решении споров, связанных с исполнением договоров о предоставлении услуг.

По содержанию ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ГК по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором. Если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленные договором.

Таким образом, договор о предоставлении услуг является сложным обязательством, состоящий из двух органически связанных между собой обязательств: во-первых, правоотношение, в котором исполнитель должен предоставить услугу, а заказчик наделен правом требовать исполнения этой обязанности; во-вторых, правоотношение, в котором заказчик обязан оплатить предоставленную услугу, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты.

Учитывая указанное, правоотношения, сложившиеся на основании договора о предоставлении услуг, являются денежным обязательством и, несмотря на такую ​​юридическую природу правоотношений сторон, на них распространяется действие ч. 2 ст. 625 ГК как специальный вид гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства (постановление Верховного Суда Украины от 14 ноября 2011 по делу № 6-40цс11).

Неодинаковой является практика рассмотрения судами дел, касающихся неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, являются денежными обязательствами, в которых, среди других прав и обязанностей сторон, на должника возложена исключительно определенная гражданско -правовая обязанность по оплате полученных жилищно-коммунальных услуг, которой корреспондирует право требования кредитора (ч. 1 ст. 509 ГК), - требовать уплату денег за предоставленные услуги. Таким образом, учитывая юридическую природу правоотношений как денежных обязательств на них распространяется действие ч. 2 ст. 625 ГК как специальный вид гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства. Предусмотренная п. 10 ч. 3 ст. 20 Закона от 24 июня 2004 № 1875-IV «О жилищно-коммунальных услугах» норма об ответственности должника в случае несвоевременного осуществления платежей за жилищно-коммунальные услуги в виде пени не исключает применения последствий ч. 2 ст. 625 ГК (постановление Верховного Суда Украины от 20 июня 2012 по делу № 6-68цс12, от 30 октября 2013 по делу № 6-59цс13).

Правильными являются выводы судов о необходимости применения ст. 625 ГК об ответственности за нарушение денежного обязательства в спорах, возникающих из договоров страхования. Поскольку обязательство страховщиков в случае наступления страхового случая сводится к осуществлению страховой выплаты, то такое обязательство является денежным и в случае просрочки его исполнения наступает ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 625 ГК, в частности уплата суммы долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы (анализ Верховного Суда Украины от 30 июня 2011 судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования).

Аналогичная правовая позиция подтверждена и судебной практикой Верховного Суда Украины (постановление Верховного Суда Украины от 6 июня 2012 по делу № 6-49цс12).

Поручительство и гарантия

При решении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 554 ГК, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, если иное не установлено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, обеспеченного поручительством, на основе ч. 2 ст. 625 ГК до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в порядке и размере, в которых они подлежат возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, обеспеченное поручительством, переходят все права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его выполнение. Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в котором он сам исполнил требования кредитора, то есть полностью или частично с учетом уплаченных процентов, неустойки, возмещения убытков и судебных издержек кредитора. Следует иметь в виду, что проценты согласно ч. 2 ст. 625 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и т.д., кроме предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственным просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требований кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обязательства, обеспеченного поручительством, с момента погашения требований кредитора.

Обязательство гаранта уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями гарантии является денежным. В соответствии со ст. 566 ГК в случае нарушения гарантом своей обязанности его ответственность перед кредитором не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если иное не установлено в гарантии.
Таким образом, при отсутствии в гарантии иных условий, кредитор имеет право требовать от гаранта, нарушил свой ​​долг, уплатить денежную сумму, выплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 625 ГК.

Применение ответственности, предусмотренной ст. 625 ГК, вместе с неустойкой, установленной другим законом или договором, и процентов за правомерное пользование денежными средствами

При рассмотрении судами дел этой категории возникал вопрос о возможности одновременного применения ответственности, предусмотренной ст. 625 ГК и ст. 549 ГК, а именно уплаты неустойки в виде штрафа и пени.

Ответственность, предусмотренная ст. 625 ГК, является особой мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства и может применяться независимо от применения кредитором других видов ответственности или иных обеспечительных мер, в частности неустойки.

Учитывая сходство правовой природы в. 549 ГК (по уплате пени) и ст. 625 ГК (по уплате трех процентов годовых), предусмотренная этими статьями ответственность может применяться независимо друг от друга. Действующее гражданское законодательство не запрещает определение сторонами в договоре различных видов обеспечения обязательств. При этом начисление и взыскание неустойки (пени) в случае просрочки исполнения обязательства (в. 549 ГК) является правом кредитора, реализация которого никоим образом не зависит от применения других видов гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом за нарушение обязательства (в . 625 ГК).

Также, по мнению ВСУ, суды часто допускают ошибки, заключающиеся в применении предусмотренных законодательством ограничений, характерных для неустойки, ст. 625 ГК Украины. Это ограничения, касающиеся сроков взыскания неустойки - исковая давность в один год (ч. 2 ст. 258 ГК) и ограничения, касающиеся размера неустойки (ст. 551 ГК).

Например, п. 1 ч. 2 ст. 258 ГК устанавливается специальная исковая давность в один год по требованиям о взыскании неустойки. Учитывая то, что предусмотренные ч. 2 ст. 625 ГК последствия просрочки должником денежного обязательства не являются неустойкой, положение о сокращенной исковой давности в один год касается только требований о взыскании неустойки и не регулирует взыскание долга с учетом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 625 ГК. Согласно исковых требований относительно применения ответственности, предусмотренной ст. 625 ГК, установлен общий срок исковой давности продолжительностью в три года (в. 257 ГК), который может быть увеличен по договоренности сторон (ст. 259 ГК).

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение. Поскольку взыскание долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки и трех процентов годовых от просроченной суммы не являются неустойкой, а ст. 625 ГК не предусматривает возможности уменьшения судом ее размера, то является правильной позиция судов, которые отклоняют доводы ответчиков об уменьшении размера этой ответственности.

Следует также иметь в виду, что согласно ст. 625 ГК не применяются положения ст. 616 этого Кодекса, которая предусматривает правовые последствия нарушения обязательства по вине кредитора. Положениями настоящей статьи суду предоставляется право уменьшать размер убытков и неустойки, специальные же правила ответственности должника по денежному обязательству в связи с просрочкой кредитора предусмотрены ч. 4 ст. 613 ГК.

ВСУ также обращает внимание на тот факт, что у судов возникают трудности при решении вопроса об одновременном взыскании процентов, определенных статьями 536, 1048, 1056-1, 1061 ГК и трех процентов годовых от просроченной суммы в соответствии с ч. 2 ст. 625 ГК.

При рассмотрении этого вопроса следует иметь в виду, что проценты, определенные статьями 536, 1048, 1056-1, 1061 ГК, являются платой за пользование чужими денежными средствами, которая, при отсутствии иного соглашения, уплачивается должником за весь период пользования денежными средствами, в том числе после наступления срока их возврата. Наряду с этим за нарушение исполнения денежного обязательства на должника возлагается ответственность согласно ст. 625 ГК, которая заключается в присоединении к невыполненной обязанности новой дополнительной обязанности в виде возмещения материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов за все время просрочки, а также уплаты трех процентов годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Принимая во внимание различную правовую природу процентов, предусмотренных статьями 536, 1048, 1056-1, 1061 ГК, и процентов, взимаемых в соответствии с ст. 625 ГК, а также отсутствие в действующем законодательстве ограничений, одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 536 ГК и другими статьями, и возмещение инфляционных убытков за все время просрочки, а также уплата трех процентов годовых от просроченной суммы, предусмотренных ст. 625 ГК, является правомерным (при условии, что такие требования заявлены кредитором).

Применение ч. 2 ст. 625 ГК к денежным обязательствам, определенным в иностранной валюте

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 192 ГК иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и в порядке, установленных законом. Порядок и правила использования иностранной валюты на территории Украины на сегодня установлены Декретом от 19 февраля 1993 № 15-93 «О системе валютного регулирования и валютного контроля» (далее - Декрет № 15-93), Правилами использования наличной иностранной валюты на территории Украины (утверждено постановлением Правления Национального банка Украины (далее - НБУ) от 30 мая 2007 № 200; зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 18 июня 2007 за № 656/13923), Положением о порядке осуществления операций с чеками в иностранной валюте на территории Украина (утверждено постановлением Правления НБУ от 29 декабря 2000 № 520; зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 21 февраля 2001 за № 152/5343) и другими документами.

Согласно ст. 524 ГК обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины - гривне, однако в договоре стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.

Вместе с тем, независимо от фиксации эквивалента обязательства в иностранной валюте, согласно частям 1 и 2 ст. 533 ГК денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или другим нормативно-правовым актом. Учитывая содержание указанной статьи и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суды в случае предъявления иска о взыскании денежной суммы в иностранной валюте должны указать в резолютивной части решения размер суммы, подлежащей взысканию в этой иностранной валюте с указанием на конвертацию этой суммы в национальную валюту на день осуществления платежа.

Несмотря на указанное, суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте из правоотношений, возникших при осуществлении валютных операций, в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 2 ст. 192 ГК, ч. 3 ст. 533 ГК, декрет № 15-93).

Учитывая правовую природу трех процентов годовых, предусмотренных ст. 625 ГК, как особой меры ответственности, правильной является практика судов, которые взимают их исключительно в национальной валюте Украины - гривне.

Вместе с тем, как предусмотрено нормами Закона от 3 июля 1991 № 1282-ХII «Об индексации денежных доходов населения», индекс инфляции (индекс потребительских цен) - это показатель, характеризующий динамику общего уровня цен на товары и услуги, которые покупает население для непроизводственного потребления, а цены в Украине устанавливаются в национальной валюте - гривне. Официальный индекс инфляции, рассчитываемый Государственным комитетом статистики Украины, определяет уровень обесценивания национальной денежной единицы Украины, то есть покупательной способности гривны, а не иностранной валюты.

Индексации вследствие обесценивания подлежит только денежная единица Украины - гривна, а иностранная валюта, которая была предметом договора, индексации не подлежит. Поэтому нормы ч. 2 ст. 625 ГК по уплате долга с учетом установленного индекса инфляции распространяются только на случаи просрочки денежного обязательства, которое определено в гривне. Принятие судебного решения о взыскании денежного долга в национальной валюте не изменяет природу денежного обязательства как такового, что определено в иностранной валюте, и не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 625 ГК по уплате суммы долга с учетом установленного индекса инфляции.

Автор: Екатерина Гутгарц


Джерело: http://www.prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/esche_raz_o_3_godovyh_za_neispolnenie_denezhnyh_ob
Категорія: КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА | Додав: egege (07.08.2014) | Автор: адвокат
Переглядів: 457 | Теги: правова допомога, адвокат в Рівне Оверчук, юридичні консультації в Рівному | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
ФОРМА ВХОДУ
СТАТИСТИКА

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОШУК
VIDEO-LEX
КАТЕГОРІЇ
ПРАВОВІ НОВИНИ [92]
Правові події, новини законодавства
ЮРИДИЧНЕ РІВНЕ [73]
Правове життя міста Рівне; його юристи, адвокати, судді, установи
НОВИНИ ОСВІТИ, НАУКИ [40]
Наукові та освітні події, новели
ДУМКА ЕКСПЕРТА [80]
Експертний аналіз подій
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА [45]
Юридичні консультації, поради адвоката
ЮРИСТИ ШУТКУЮТЬ :-) [13]
Юридичний гумор правників, анекдоти, байки, історії
РІВНЕНЩИНА
ДЕ ТИ?
ТЕГИ
kafedr.at.ua
Інформ строка
Copyright "Web-кафедра права" © 2017 При копіюванні гіперпосилання на сайт kafedr.at.ua ... | Безкоштовний хостинг uCoz